четверг, 05 сентября 2019
25.12.2014 в 08:55
большинство мировых учений и религий издревле втолковывают одно и то же нравственное правило.правило:
"..на вопрос: «Как вести себя с друзьями?», Аристотель отвечает: «Так, как хотелось бы, чтобы они вели себя с вами». В той или иной форме встречается у Фалеса Милетского, Гесиода, Сократа, Платона и Сенеки;
«Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки» (Мф. 7:12)
«И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними» (Лук. 6:31)
"Кто же ближний? На это есть только один ответ: не спрашивай, кто ближний, а делай всему живому то, что хочешь, чтобы тебе делали." (Толстой);
"..есть одновременно в положительной и негативной трактовке в «Сунне» как одно из изречений Мухаммеда, который так учил высшему принципу веры: «Делайте всем людям то, что вы желали бы, чтобы вам делали люди, и не делайте другим того, чего вы не желали бы себе»;
В индуизме: перед Битвой на Курукшетре, о которой повествуется в «Махабхарате», и которая произошла не позднее 1000 гг. до н. э, Видура поучает своего брата царя Дхритараштру: "Пусть [человек] не причиняет другому того, что неприятно ему самому. Такова вкратце дхарма — прочее проистекает от желания."
я лишь исхожу из того, что оно успело за тысячелетия въесться в подкорку большинству и стало императивом их поведения.
и лично мне по нраву такое следствие/интерпретация/альтернатива:
"люди жаждут, чтобы я поступал с ними так же, как они сами поступают с другими".
@темы:
из недр,
пожизненное,
mindздрав,
приматология,
ницщета духовная
Поэтому кто людям помогает — лишь тратит время зря.
А у окружающей среды так-то к тебе ни претензий особых нет, ни пожеланий, и чё ты от неё хочешь, она тоже не понимает. А тем более не подозревает о твоих ожиданиях от себя самого.
Тогда как "делаешь добро для мира или человека" в чистом виде имеет целью удобрить мир или человека - ну, просто чтобы окружающая среда поудобнее стала (хотя это, конечно, тоже в конечном итоге стремление избавить себя от раздражителя, но здесь у него хотя бы источник внешний).
То есть, кто людям помогает, пытаясь тем самым намекнуть, что помощь требуется ему самому (вместо того, чтобы проорать об этом во всю глотку) - тратит время зря. Точнее, неэффективно.
А кто помогает, чтобы почесать себе зеркальные нейроны об радующегося Другого - не зря. В конце концов, люди - не просто стадные или стайные, а коллективные и социальные животные. Вон какую височную кору и миндалину себе отрастили - едва в череп умещаются.
8115, ко взаимному "так же" хотя бы можно подготовиться. А вот ко всем остальным плодам фантазии того, как с тобой могу поступить в ответ, вряд ли. Да и вообще эта формулировка ставит тебя в положение объекта действия.
То, что даже обезличенная благотворительность может приносить удовлетворение - заслуга нашей цивилизации. И зачастую альтруизм проявляется только для того, чтобы испытать это неназываемое чувство. Далеко не во всех обществах и культурах есть такая особенность, поэтому я не считаю стремление к благотворительности врождённым свойством.
Добро просто так не делают.
>я не считаю стремление к благотворительности врождённым свойством.
Зря, вот здесь Дубынин под запись заявляет буквально: "наш мозг врожденно альтруистичен, это не достижение цивилизации", а "перенимать эмоциональные состояния с точки зрения биологической целесообразности правильно" - и отсылает ещё к заявлениям Рамачандрана о том, что как раз зеркальные нейроны (т.е. врождённая эмпатичность) — это основа человеческой культуры, а не наоборот (вот, собственно, выступление индоамериканца). Благодаря этому генетически заложенному поведенческому механизму зачатки протокультуры наблюдаются даже у птиц, человекообразных и дельфинов.
Ну, и вот здесь ещё отсылка к работе Е.О. Уилсона 1975-го, где говорится: "социальное поведение есть продукт естественного отбора, т.е. наша дружба, альтруизм, любовь – всё это не продукт высокого духа, не результат «высокой» человеческой цивилизации, а обычная биологическая адаптация".
>чесание зеркальных нейронов - по сути тот же фидбэк поэтому так часто симулируется радость от подарков.
>И зачастую альтруизм проявляется только для того, чтобы испытать это неназываемое чувство.
Ну это как раз отличный образец того, как из эволюционной примочки (эмпатии) формируется культурный феномен (обмена подарками), через который устанавливается положительная обратная связь и примочка загоняется ещё глубже в нутро.
А вот тут приводятся результаты экспериментов, из которых очередные авторы "делают вывод, что люди изначально ориентированы на альтруизм и взаимопомощь".
>Далеко не во всех обществах и культурах есть такая особенность
Раз уж я взялся ссылками размахивать, тут тема раскрывается с т.з. эволюционного отбора, что позволяет обозначить границы явления, которые в конечном итоге корректируются в т.ч. культурными (социальными, религиозными, идеологическими и пр.) паттернами.
Но это известная история: природа закладывает предрасположенности, а окружающая среда либо способствует проявлению, либо наоборот.
>Добро просто так не делают.
Не вижу для этого препятствий.
Вчера чёт накатило, подарил Юльке скейт