Ъ по козерогу
Пишет серийный мракобес:
да, первые минуты три после написания комментария эта схема мне действительно казалось оригинальной.
потом прозрел - ДА ВЕДЬВЫ ОНИ ЖЕ ТАК И ДЕЛАЮТ
22.04.2016 в 09:12
придумалось брать деньги за романтические отношения:
"у вас осталось полдня конфетно-букетного, продлевать будете?",
"серьёзные не практикую",
"ванильное прозвище входит в стоимость недели, но приревновать бывшего оплачивается дополнительно",
"любовные серенады - обожаю! в любом жанре! особенно реп!!".
на период летних ночей тариф повышенный.
возможен эскорт на встречи с друзьями и родителями.
URL комментария"у вас осталось полдня конфетно-букетного, продлевать будете?",
"серьёзные не практикую",
"ванильное прозвище входит в стоимость недели, но приревновать бывшего оплачивается дополнительно",
"любовные серенады - обожаю! в любом жанре! особенно реп!!".
на период летних ночей тариф повышенный.
возможен эскорт на встречи с друзьями и родителями.
да, первые минуты три после написания комментария эта схема мне действительно казалось оригинальной.
потом прозрел - ДА ВЕДЬ
-
-
06.05.2016 в 20:47-
-
08.05.2016 в 02:18-
-
08.05.2016 в 17:27-
-
08.05.2016 в 21:25так что вряд ли проблема готовности платить за <общение> с человеком, от которого можно генерировать всякие эмоции и впечатления, действительно является проблемой.
-
-
08.05.2016 в 21:31-
-
08.05.2016 в 22:54а схема из цитаты предусматривает, что один предоставляет другому иллюзию чистоты и искренности человеческой близости в формате профессиональной услуги. а другой за это награждает материальным эквивалентом затраченных усилий. по договорному курсу.
ну просто потому что это более взаимовыгодно, ведь и потребности и способности у сторон всегда различны. мы же помним, что все люди от рождения не равны.
-
-
08.05.2016 в 23:17только в том случае, когда обе стороны ОЗВУЧИВАЮТ свои договоренности. А у нас это обсуждать не принято, вообще все очень любят откровенное порой потребительство называть чуйствами и любовями. Из этой же серии брачный договор.
обычно почему-то заранее подразумевается, что каждый из двух отношенцев должен исполнять обе роли сразу.
каждый считает, что платить должны именно ему. Не он. А ему. И так думают оба. а потом упс.
а схема из цитаты предусматривает, что один предоставляет другому иллюзию чистоты и искренности человеческой близости в формате профессиональной услуги. а другой за это награждает материальным эквивалентом затраченных усилий. по договорному курсу.
Договорному - здесь ключевое слово. Это предполагает устный и озвученный договор.
-
-
09.05.2016 в 00:32каждый считает, что платить должны именно ему.
у людей есть привычка ходить в магазин за продуктами, где они всякий раз действуют по алгоритму: хочешь получить желаемое - отдай. что-нибудь. взамен. концепция обмена лежит в основе всей человеческой цивилизации. это давно в подкорке сидит уже, как производная от инстинкта самосохранения.
Это предполагает устный и озвученный договор.
зачем, если есть традиции, в которых все эти моменты уже закодированы столетия назад? роли давно распределены, архетипы известны, шаблоны поведения вырезаны по прерывистой линии контура. формат публичной оферты всего лишь позволяет обговорить конкретные детали и индивидуальные нюансы. правда, театральность при этом пропадает.
-
-
09.05.2016 в 10:08эээ... ну пока за времена развития человечества умение говорить ртом с другими к деградации не привела. Даже напротив.
отпадёт необходимость шевелить мозгами, разгадывая значение шаманских плясок чужих тараканов. а элемент недосказанности, наоборот, заставляет развивать дедукцию, интуицию, телепатию, наконец. подталкивает к тому, чтобы изучать природу людей и таким образом познавать самого себя. весело же.
Мммм, нет. Вот вообще не весело. У меня муж был с позицией "догадайся что мне не нравится". В итоге меня просто от души затрахало ломать мозг, что в очередной раз не так.
хочешь получить желаемое - отдай. что-нибудь. взамен.
ага. А с другой стороны, постулат, что любовь должна быть бескорыстной, что меня должны любить, потому что я есть и товарно-денежные отношения - позор и даже если они есть, их надо прятать.
это давно в подкорке сидит уже, как производная от инстинкта самосохранения.
В сфере человеческих отношений это не работает. Как и в любых других абстрактных понятиях.
зачем, если есть традиции, в которых все эти моменты уже закодированы столетия назад?
В каких традициях обозначено, кто из пары должен любить, а кто быть любимым? Я таких не знаю.
В традициях обозначен максимум бытовой уклад, и то он безнадежно устарел.
роли давно распределены, архетипы известны
Какие роли, например? Женщина на кухне? Муж пахарь? Они давно устарели и нуждаются в пересмотре. В равной паре люди договариваются.
-
-
09.05.2016 в 11:49скукотища-то какая. и тоска.
и то он безнадежно устарел.
почему? отлично работает же до сих пор.
В сфере человеческих отношений это не работает.
если бы не работало, цивилизация не превратилась бы в корпорацию планетарного масштаба.
ты не натыкалась в инстаграме на аккаунты, предлагающие взаимные лайки, что ли?
даже не так: разве ж ты инстаграм заводила только чтобы получать лайки, а не отмечать понравившиеся тебе фоточки других, в первую очередь совершенно левых людей? искренне и бескорыстно?
в каком-то страшном мире ты живёшь.
просто от души затрахало ломать мозг, что в очередной раз не так.
говоришь, что невесело, а сама добралась при этом уровне сложности аж до локации "брак". тебе просто не повезло с тиммейтом, а сама игра явно пришлась по вкусу.
за времена развития человечества умение говорить ртом с другими к деградации не привела. Даже напротив.
лишённые дара речи формы жизни сумели пройти путь от примитивных одноклеточных до высших приматов с высшей нервной деятельностью, приспособиться к жизни чуть ли не в открытом космосе и научиться самим изменять окружающую среду обитания.
а чего добился человек разумный, научившись говорить ртом? за 40 с лишним тысяч лет дошёл до того, что изобрёл реп.
люди - тупиковая ветвь эволюции, говорю тебе.
-
-
09.05.2016 в 12:32скукотища и тоска, а также усложнение, игра в угадайку, танцы над чужими тараканами могут иметь место только в тех парах, которые не любят друг друга и видят в партнере лишь развлечение. Там, где любовь - тоски быть не может.
почему? отлично работает же до сих пор.
статистика разводов очень убеждает в этом. Не работает она. Потому что социальные роли уже не удовлетворяют тех, кому их навязывают. Многие женщины сегодня не хотят рожать детей и готовить бесконечные борщи, не хотят, чтобы их воспринимали глупыми только на основе гениталий. А мужчины очень громко говорят о "главе семьи", а на поверку брать на себя повышенную ответственность и банально содержать семью не хотят. И женщин это не устраивает.
если бы не работало, цивилизация не превратилась бы в корпорацию планетарного масштаба.
ты делаешь разницу между материальными вещами, которые можно посчитать, потрогать и абстракцией?
разве ж ты инстаграм заводила только чтобы получать лайки, а не отмечать понравившиеся тебе фоточки других, в первую очередь совершенно левых людей? искренне и бескорыстно?
я инстаграмм заводила, чтобы сохранять памятные для меня фото, он удобнее в этом отношении, чем контакт. На лайки мне как-то пофиг, есть клево, нет ну и ладно. У меня оооочень маленькое избранное и почти все там - знакомые. На левых людей мне смотреть неинтересно. Нет, бывают, конечно, реально крутые левые люди, но в целом - нет.
ты не натыкалась в инстаграме на аккаунты, предлагающие взаимные лайки, что ли?
лайк - это то, что ты четко видишь, никаких разночтений не возникает. Посчитай мне любовь, пожалуйста.
в каком-то страшном мире ты живёшь.
нет, в обычном.
говоришь, что невесело, а сама добралась при этом уровне сложности аж до локации "брак". тебе просто не повезло с тиммейтом, а сама игра явно пришлась по вкусу.
Я эту игру ненавижу всеми фибрами. Это просто пипец как отвратительно, когда перед тобой сидит надутый человек, а ты мучительно перебираешь все, что сказала и сделала, извиняешься, сама не зная за что. И так по кругу. Я не мазохист.
До брака у него такой игры не было, иначе бы брак не случился. И, собственно, именно она во многом была причиной того, что он прекратился. Я ценю свой душевный покой.
лишённые дара речи формы жизни сумели пройти путь от примитивных одноклеточных до высших приматов с высшей нервной деятельностью, приспособиться к жизни чуть ли не в открытом космосе и научиться самим изменять окружающую среду обитания.
Все животные имеют средства коммуникации. Как только примитивные одноклеточные стали сложнее, они научились общаться друг с другом.
а чего добился человек разумный, научившись говорить ртом? за 40 с лишним тысяч лет дошёл до того, что изобрёл реп.
Гениальные произведения искусства, творчество, изобретения, примеры великой любви, отваги, самопожертвования, полеты в космос. А ты видишь только реп.
люди - тупиковая ветвь эволюции, говорю тебе.
И что? Кто тебе сказал, что все формы обязательно должны эволюционировать?
-
-
09.05.2016 в 16:52б-блять. у меня от идеалистичности картины аж зубы свело.
ладно, раз ты уже статистику выкатываешь на боевые позиции, то я сдаюсь. ты права. эгоцентрики заполонили планету.
ты делаешь разницу между материальными вещами, которые можно посчитать, потрогать и абстракцией?
любая абстракция имеет под собой материальную основу, ну.
окей, с инстаграмом не лучший пример - каждый приспосабливает под себя, - но при всём при этом он остаётся социальной сетью для обмена снимками и впечатлениями от них.
Посчитай мне любовь, пожалуйста.
именно для этого и придуманы её символы. иначе может возникнуть ужасное предположение о том, что любви не существует вовсе.
До брака у него такой игры не было, иначе бы брак не случился.
ээ. то есть до брака была любовь и не могло быть тоски, а пара подписей и колец всю любовьку похерили?
или как.
Все животные имеют средства коммуникации
речь про речь. устный и озвученный договор же.
А ты видишь только реп
не я вижу только реп. обыватель ставит реп выше всего тобой перечисленного. думаешь, он назовёт тебе хотя бы пяток имён нынешних членов экипажа МКС? можно ещё шутки ради зарплату космонавта вспомнить. и сравнить с чьим-нибудь гонораром.
Кто тебе сказал, что все формы обязательно должны эволюционировать?
"должен" и производные - очень смешные слова. я стараюсь их использовать как можно реже.
-
-
09.05.2016 в 17:06ну ты же упираешь на романтику и вот это " что может быть более трогательным, чем плата "просто за то, что кто-то есть"? по-моему, очень романтично". Это - просто мегаидеалистичная картина.
ладно, раз ты уже статистику выкатываешь на боевые позиции
почему нет. Она как раз очень говорящая.
эгоцентрики заполонили планету.
так почти всегда было.
любая абстракция имеет под собой материальную основу, ну.
например. Какую основу имеет вера? Надежда? Правда?
Они не имеют материальной основы. Человек может использовать что-то материальное для подкрепления своей позиции, но одно отнюдь не продполагает другое.
при всём при этом он остаётся социальной сетью для обмена снимками и впечатлениями от них.
каждый идет туда со своими целями. Разными целями. Люди с закрытыми аккаунтами тоже там есть.
именно для этого и придуманы её символы. иначе может возникнуть ужасное предположение о том, что любви не существует вовсе.
не может. потому что люди ее чувствуют и говорят об этом другим.
Символы любви - что это?
то есть до брака была любовь и не могло быть тоски, а пара подписей и колец всю любовьку похерили?
нет, не было любви. Не все браки заключаются по любви. Я выходила замуж за человека, с которым мне было хорошо, тепло, спокойно. И слава богу, что я не любила. Иначе до сих пор терпела бы "угадай, на что я обиделся"
или как.речь про речь. устный и озвученный договор же.
что такое коммуникации? возможность договорится друг с другом. Иначе смысл в ней? Насекомые договариваются между собой, кошки, собаки, дельфины и еще миллионы существ. Только у человека с этим проблемы.
обыватель ставит реп выше всего тобой перечисленного. думаешь, он назовёт тебе имена хотя бы пяток нынешних членов экипажа МКС?
нет, с чего бы. выше всего реп ставят определенные круги, не более того. Членов экипажа МКС и я тебе не назову.
"должен" и производные - очень смешные слова. я стараюсь их использовать как можно реже.
я это поняла из твоего высказывания, что люди тупиковая ветвь эволюции. Следовательно, ты недовольна этим фактом и хочешь, чтобы они эволюционировали. Так?
-
-
09.05.2016 в 22:18не знаю, почему ты сделала такой вывод. у меня пожелания относительно дальнейшей судьбы человеческого рода отсутствуют, разве что какие-то предположения могут быть. а в целом.. чем твердолобее люди вокруг, тем уверенней походка у того, кто идёт по головам.
(кстати, это оговорка или ты действительно представляешь меня девушкой?)
выше всего реп ставят определенные круги, не более того.
не определённые круги - общество в целом. ведь это оно формирует спрос и предложение на всё. определяет ценность для себя того или иного товара или услуги. поэтому космонавты получают 63 тысячи рублей в месяц (плюс 5 тысяч, если полетел в космос), а какой-нибудь Галустян - около 40 тысяч загадочных у.е. за один корпоративный вечер. надо же, я и не знал, что их гонорары являются открытой информацией.
Только у человека с этим проблемы.
ты явно не сторонник теории мирового заговора.
люди ее чувствуют
откуда ты знаешь? если не брать себя в качестве примера. то, что люди говорят об этом другим - смешной аргумент, ты же понимаешь.
Символы любви - что это?
так те самые сердечки, постоянные поцелуи, кольца на руках, цветы, подарки, серенады под окном, фраза "я люблю тебя". отданная куртка прохладным вечером после свидания. комплименты, слова поддержки, подвиги во имя и все прочие атрибуты, включая убитых драконов. любые акты поведения, порождаемые якобы тем, что ты назвала чувством.
отличная болванка прейскуранта для сабжа выходит
Какую основу имеет вера? Надежда?
головной мозг стремится снизить затраты энергии на ту или иную деятельность путём создания таких вот своеобразных шаблонов. запуск "веры" и надежды" позволяет не реагировать на негативный результат либо отсутствие результата собственных действий. очень удобно в быту, освобождает уйму времени.
Правда?
неизменность реакции окружающего мира при повторении одних и тех же действий вне зависимости от того, кто именно их совершает.
В Вики хорошо описывается эта идея: "абстрактное мышление подразумевает оперирование абстракциями («человек вообще», «число три», «дерево», и т.д.), конкретное мышление имеет дело с конкретными объектами и процессами («Сократ», «три банана», «дуб во дворе», и т.д.). Способность к абстрактному мышлению является одной из отличительных черт человека, которая, вероятно, сформировалась одновременно с языковыми навыками и во многом благодаря языку (так, нельзя было бы даже мысленно оперировать «числом три» вообще, не имея для него определённого языкового знака — «три», поскольку в окружающем нас мире такого абстрактного, ни к чему не привязанного понятия, попросту не существует: это всегда «три человека», «три дерева», «три банана» и т.п.)".
Это - просто мегаидеалистичная картина.
это обычный образец товарно-денежных отношений. со стороны и вовсе выглядит как банальная щедрость или пожертвование, ничего возвышенного. но из-за того, что товар не самый привычный, создаётся такой вот вау-эффект.
а вот волшебное воздействие гармоничных отношений двух "любящих" на их способность к восприятию и оценке окружающей действительности напоминает последствия от сложнейшей операции на мозге. или его травму.
как же я ненавижу эти длиннющие лоскутные полоски обсасывания всё новых и новых отдельных тезисов, что разрастаются как головы у гидры
-
-
10.05.2016 в 21:51я привела логическую цепочку, по которой сделала такой вывод.
(кстати, это оговорка или ты действительно представляешь меня девушкой?)
у юзеров с нейтральным ником у меня часто скачет пол.
не определённые круги - общество в целом
нет, это определенные круги. Абсолютно все люди не могут хотеть одно и то же. Кто-то хочет реп, кто-то Вивальди.
ведь это оно формирует спрос и предложение на всё
Ну вот сейчас в спросе мюзиклы, например. Плохо?
какой-нибудь Галустян - около 40 тысяч загадочных у.е. за один корпоративный вечер
ты путаешь теплое с мягким. Космонавта оплачивает государство, которое, как тебе известно, просто суперщедрое на заработную плату. Галустяна - частная фирма, желающая иметь качественного тамаду (даже менее известные стоят весьма нехило). И, кстати, это косяк нашего конкретного государства. В какой-нибудь Америке космонавт получает реальные деньги.
надо же, я и не знал, что их гонорары являются открытой информацией.
а что здесь скрытного? они не нарушают закон, имеют право ставить на свои услуги ту цену, которую считают нужным. Отлично, что открыты - значит, налоги платят.
ты явно не сторонник теории мирового заговора.
нет
откуда ты знаешь? если не брать себя в качестве примера. то, что люди говорят об этом другим - смешной аргумент, ты же понимаешь.
потому что я это чувствовала и могу сравнить совпадающие симптомы. Они как правило не особо отличаются.
так те самые сердечки, постоянные поцелуи, кольца на руках, цветы, подарки, серенады под окном, фраза "я люблю тебя". отданная куртка прохладным вечером после свидания. комплименты, слова поддержки, подвиги во имя и все прочие атрибуты, включая убитых драконов. любые акты поведения, порождаемые якобы тем, что ты назвала чувством.
все, что ты перечисляешь, отнюдь не предполагает любовь. Под всем этим может скрываться куча всего, начиная от "я хочу ее трахнуть и делаю авансы" до мимолетной влюбленности, которая растает как дым за месяц.
головной мозг стремится снизить затраты энергии на ту или иную деятельность путём создания таких вот своеобразных шаблонов. запуск "веры" и надежды" позволяет не реагировать на негативный результат либо отсутствие результата собственных действий. очень удобно в быту, освобождает уйму времени.
ок. Где здесь ответ на вопрос " Какую основу имеет вера? Надежда?". Ты пишешь, что любая абстракция имеет под собой материальную основу, ну.. Материальная основа - то, что можно увидеть и потрогать. То, что имеет материю.
неизменность реакции окружающего мира при повторении одних и тех же действий вне зависимости от того, кто именно их совершает.
Это не ответ на мой вопрос. Материальная основа какая?
Способность к абстрактному мышлению является одной из отличительных черт человека, которая, вероятно, сформировалась одновременно с языковыми навыками и во многом благодаря языку
как это отвечает на мой вопрос? Как коррелируется способность к абстрактому мышлению и материальная основа абстрактных понятий? То, что они придуманы нервами, не материальная основа.
это обычный образец товарно-денежных отношений.
нет. товарно-денежные отношения, это когда 2 человека садятся и четко договариваются, кто и что платит, кому и за что. И неукоснительно выполняют это. Раньше были приняты браки по расчету - она готовит, стирает, убирает, растит детей; он содержит ее и детей и дом в порядке. Ничего кроме.
В том, что ты описываешь, опять же, непонятно, кто, когда и за что платит. Заплатил парень девушке - вниманием, например, она начинает ждать, что он всегда будет платить, потому что она просто есть, а он ждет, что он дал, теперь и получить взамен хочется. А отдавать никто не собирается. Потому что говорить о таких вещах не принято.
но из-за того, что товар не самый привычный, создаётся такой вот вау-эффект.
см. выше.
как же я ненавижу эти длиннющие лоскутные полоски обсасывания всё новых и новых отдельных тезисов, что разрастаются как головы у гидры
не знаю, что сказать
-
-
11.05.2016 в 09:44Материальная основа какая?
материальный признак явления выражается прежде всего в деянии, конкретном акте поведения лица.
Как коррелируется способность к абстрактому мышлению и материальная основа абстрактных понятий?
сперва человек видит камень и даёт ему название - "камень". потом видит три камня. повторяет слово "камень" три раза, производя счёт, о чём пока сам не догадывается. и в результате получает абстракцию - "число три". которую теперь может применять не только к камням, но к чему угодно утроенному.
у юзеров с нейтральным ником
но я же!.. указал в профиле..
я привела логическую цепочку
а расшифруй её звенья?
нет, это определенные круги. Абсолютно все люди не могут хотеть одно и то же. Кто-то хочет реп, кто-то Вивальди.
разумеется, но само слово общество предполагает обобщение черты его составляющих, причём довольно грубое. и почти всегда в итоге выделяются отдельные наиболее распространённые. ну так вот по моим наблюдениям в фаворе сейчас не Вивальди. хотя я и на мюзиклы особенного спроса не замечаю. пунктик по поводу хип-хопа затупил мне все рецепторы.
Космонавта оплачивает государство, которое, как тебе известно, просто суперщедрое на заработную плату.
парламентария тоже оплачивает государство. и в их отношении это утверждение вполне справедливо. из чего следует, что парламентарий - для государства как спиритуалистической сущности общества - ценнее работника передовой линии развития человечества. и да, в других странах работникам этой передовой могут платить больше. но больше государственных чиновников им не платят нигде. да и сколько на планете космических держав? около десятка. самостоятельных - три. и это спустя 55 лет после полёта Юры.
а что здесь скрытного? они не нарушают закон, имеют право ставить на свои услуги ту цену, которую считают нужным. Отлично, что открыты - значит, налоги платят.
да вспомнил споры по поводу раскрытия зарплат топ-менеджеров госучреждений и госкорпораций. они по-идее тоже закон не нарушают, налоги платят и всё прочее. чем там дело завершилось-то в итоге?
потому что я это чувствовала и могу сравнить совпадающие симптомы. Они как правило не особо отличаются.
и что же это за симптомы такие? неужели тоже характерные паттерны поведения? или ты прямиком на биохимию мозга обращаешь внимание?
актёры театра и кино специально симулируют симптомы чувств, не испытывая их.
лжецы и лицемеры мастерски изображают их.
под этими симптомами точно так же может скрываться куча всего, начиная от "я хочу ее трахнуть и делаю авансы" до мимолетной влюбленности, которая растает как дым за месяц.
а ещё это может действительно быть чистой, искренней любовью. внешне проявляясь совершенно идентично.
нет. товарно-денежные отношения, это когда 2 человека садятся и четко договариваются, кто и что платит, кому и за что.
бля! я вспомнил слово, что всё время крутилось в голове по поводу этой ситуации. это слово "подарок". люди дарят друг другу подарки - без повода. и отлично себя при этом чувствуют. не требуют никаких ответных жестов, ни к чему не обязывают. а если и уходят от этой темы при разговорах, то только чтобы не испортить готовящийся сюрприз. а иногда наоборот - обсуждают, чтобы подарок получился не только приятным, но и полезным.
-
-
11.05.2016 в 17:47верить без деяний нельзя? надеяться без деяний? Можно, конечно.
сперва человек видит камень и даёт ему название - "камень". потом видит три камня. повторяет слово "камень" три раза, производя счёт, о чём пока сам не догадывается. и в результате получает абстракцию - "число три". которую теперь может применять не только к камням, но к чему угодно утроенному.
ты говоришь про абстрактное мышление. Почему ты читаешь только первое слово и пропускаешь второе?
Я говорю про абстрактное понятие. Абстрактное понятие — мысленная конструкция, представляющая собой некий концепт, или идею, способную олицетворять некие предметы или явления реального мира, но при этом отвлеченная от конкретных их воплощений.
но я же!.. указал в профиле..
я крайне редко захожу в профили. Ну и... у меня была девочка, указавшая мужской пол, но писавшая о себе в женском роде.
а расшифруй её звенья?
я это поняла из твоего высказывания, что люди тупиковая ветвь эволюции. Следовательно, ты недовольна этим фактом и хочешь, чтобы они эволюционировали. Так?
- я строю свое мнение на субьективном восприятии твоего высказывания
- слово "тупиковая" несет в себе негативный подтекст, следовательно, логичен вывод, что тебе это не нравится
- если тебе не нравится этот факт, значит, тебе может нравится прямо противоположный.
- в конце уточняющий вопрос, верны ли мои выводы
хотя я и на мюзиклы особенного спроса не замечаю.
а я замечаю и очень массовый
парламентария тоже оплачивает государство. и в их отношении это утверждение вполне справедливо.
эээ и?
из чего следует, что парламентарий - для государства как спиритуалистической сущности общества - ценнее работника передовой линии развития человечества.
стоп. При чем здесь чиновники и парламентарии? Ты говорил про космонавтом и Галустяна.
но больше государственных чиновников им не платят нигде. да и сколько на планете космических держав? около десятка. самостоятельных - три. и это спустя 55 лет после полёта Юры.
как это относится к теме-то?
чем там дело завершилось-то в итоге?
чем?
и что же это за симптомы такие? неужели тоже характерные паттерны поведения? или ты прямиком на биохимию мозга обращаешь внимание?
биохимия, конечно. Физиологические признаки. Ну и отсутствие эгоистических проявлений - главное отличие любви от влюбленности и прочих подобных состояний.
актёры театра и кино специально симулируют симптомы чувств, не испытывая их.
я тебе не говорю о том, что ты должен показать эти чувства окружающим. Вот тебе человек рассказывает про горе. Ты тоже испытывал горе и понимаешь, что это чувство у собеседника называется горе и как он себя ощущает. Это сопереживание и этому учат маленьких детей.
лжецы и лицемеры мастерски изображают их.
лжец может изобразить влюбленность, любовь проверяется только временем. Никакой лжец столько не выдержит.
под этими симптомами точно так же может скрываться куча всего, начиная от "я хочу ее трахнуть и делаю авансы" до мимолетной влюбленности, которая растает как дым за месяц.
может, конечно. Поэтому никакие "символы любви" о ней говорить 100% не могут.
а ещё это может действительно быть чистой, искренней любовью. внешне проявляясь совершенно идентично.
может. А может и не быть. Вот через 50 лет совместной жизни и можно судить. Ну или после аварии, где один остался без ног.
это слово "подарок". люди дарят друг другу подарки - без повода. и отлично себя при этом чувствуют. не требуют никаких ответных жестов, ни к чему не обязывают.
отлично, но люди не воспринимают отношения, как подарок! Не воспринимают они их так!
-
-
11.05.2016 в 21:04"число три"
ты говоришь про абстрактное мышление.
потому что именно в результате абстрагирования - акта абстрактного мышления - абстрактные понятия продуцируются из конкретных понятий. только из конкретных понятий. больше им взяться неоткуда. именно так коррелируется способность к абстрактому мышлению и материальная основа абстрактных понятий
- слово "тупиковая" несет в себе негативный подтекст
ладно, сам не знаю, зачем спрашивал, всё это было очевидным.
При чем здесь чиновники и парламентарии? Ты говорил про космонавтом и Галустяна.
и парламентариев, и Галустяна, и реперов я приводил в пример как людей, общественная деятельность которых завязана на способности человека к речи и даже в некотором смысле заключается в том, чтобы говорить - для достижения того или иного эффекта. и противопоставлял их космонавтам как людям, чья деятельность направлена на получение в первую очередь практических знаний об эксплуатации космической техники в космическом полёте. без лишней болтовни.
чем?
так я не помню, потому и спросил.
лжец может изобразить влюбленность, любовь проверяется только временем. Никакой лжец столько не выдержит.
Вот через 50 лет
то есть разница только в продолжительности и упорстве? получается, кто первый перестал всем своим видом изображать влюблённость - тот и лжец? а если лжеца в самый разгар его аферы насмерть сбивает автобус, то его надо считать sincere lover?
отсутствие эгоистических проявлений - главное отличие любви от влюбленности и прочих подобных состояний.
и разве это - не "символ"?
Ленин писал по этому поводу: «…По каким признакам судить нам о реальных «помыслах и чувствах» реальных личностей? Понятно, что такой признак может быть лишь один: действия этих личностей — а так как речь идет только об общественных «помыслах и чувствах», то следует добавить еще: общественные действия личности, т.е. социальные факторы».
Поэтому никакие "символы любви" о ней говорить 100% не могут.
тогда как отличить любовь от не-любви при отсутствии каких-либо внешних различий и способности влезть в чужую голову?
Вот тебе человек рассказывает про горе. Ты тоже испытывал горе и понимаешь, что это чувство у собеседника называется горе и как он себя ощущает. Это сопереживание и этому учат маленьких детей.
это в первую очередь знание человеческой психологии и умение играть на эмоциях. это отлично умеют хорошие писатели. ещё это может быть опять же ложью. врать дети начинают примерно в то же время, когда учатся говорить. без учителей.
а ещё "рассказ" - это и есть демонстрация. действие.
Ну или после аварии, где один остался без ног.
то есть всё-таки какие-то объективные внешние обстоятельства должны помочь. создать условия для внешнего проявления внутреннего отношения.
верить без деяний нельзя? надеяться без деяний? Можно, конечно.
в таком случае, опять же, невозможно отделить веру от неверия, надежду от отчаяния, существующее от несуществующего. а тогда теряется смысл сразу у всего.
отлично, но люди не воспринимают отношения, как подарок! Не воспринимают они их так!
а я не воспринимаю слово "тупик" как несущее негативный подтекст, а иногда тоже строю свое мнение на субьективном восприятии
а другие люди могут воспринимать своё тёплое отношение как подарок
-
-
11.05.2016 в 21:50ну хорошо, из какого конкретного понятия взялась "любовь"? Люди просто поняли, что ощущают что-то похожее, договорились, как его отличать и назвали это ощущение этим словом. Это очень размыто и расплывчато.
и парламентариев, и Галустяна, и реперов я приводил в пример как людей, общественная деятельность которых завязана на способности человека к речи и даже в некотором смысле заключается в том, чтобы говорить - для достижения того или иного эффекта. и противопоставлял их космонавтам как людям, чья деятельность направлена на получение в первую очередь практических знаний об эксплуатации космической техники в космическом полёте. без лишней болтовни.
и что плохого в людях, которые речью зарабатывают на жизнь? Зачем противопоставлять в принципе людей разных профессий? Нет никакого смысла считать, кто "нужнее"
так я не помню, потому и спросил.
я ничего об этом не слышала
то есть разница только в продолжительности и упорстве?
ну да. Ценность любви в том, что она не проходит со временем, как влюбленность.
получается, кто первый перестал всем своим видом изображать влюблённость - тот и лжец?
если он изображает то, чего не чувствует, то он в любом случае лжец. Если человек говорил, что ЛЮБИТ, а через месяц зажигает с другой, то он лгал о любви.
и разве это - не "символ"?
нет, потому что их может быть никак не видно. Далеко не все влюбленные стремятся озвучить свои чувства их объекту, поскольку люди часто любят тех, с кем не могут быть по социальным или иным причинам.
По каким признакам судить нам о реальных «помыслах и чувствах» реальных личностей?
а зачем о них судить? Это так необходимо?
Ну и о РЕАЛЬНЫХ помыслах и чувствах судить никак не получится. Человек меняется и его чувства меняются. И люди далеко не всегда понимают сами себя и могут убедить себя, что чувствуют то, чего на самом деле нет.
тогда как отличить любовь от не-любви при отсутствии каких-либо внешних различий и способности влезть в чужую голову?
только временем и форсмажором. Иначе никак
это в первую очередь знание человеческой психологии и умение играть на эмоциях
на кой на них играть?
врать дети начинают примерно в то же время, когда учатся говорить. без учителей.
нет, не надо. Дети, не испорченные взрослыми, никогда не врут. Для них реальность меняется и они это озвучивают совершенно искренне.
а ещё "рассказ" - это и есть демонстрация. действие.
и?
в таком случае, опять же, невозможно отделить веру от неверия, надежду от отчаяния, существующее от несуществующего. а тогда теряется смысл сразу у всего.
а на кой тебе надо лезть в чужую голову? У тебя своя душа, свои чувства, разбирайся в них
а я не воспринимаю слово "тупик" как несущее негативный подтекст,
для меня оно не несет негативного подтекста, только если упоминается в контексте строения. Тут речь шла о другом.
а другие люди могут воспринимать своё тёплое отношение как подарок
могу. Но не делают. Люди в принципе эгоцентричны и крайне озабочены тем, чтобы дать поменьше, а взять побольше. Озабочены вопросом "а не мало ли я получаю за то, что отдаю?" Только любовь этим не занимается
то есть всё-таки какие-то объективные внешние обстоятельства должны помочь. создать условия для внешнего проявления внутреннего отношения.
они МОГУТ помочь, но отнюдь не должны. И не дай боже эти обстоятельства реально наступят.
-
-
13.05.2016 в 00:37с точки зрения чего?
Человек меняется и его чувства меняются.
любовь не проходит со временем
дело запахло квантовой механикой. суперпозиция любви. великолепно.
Ну и о РЕАЛЬНЫХ помыслах и чувствах судить никак не получится.
они МОГУТ помочь, но отнюдь не должны.
замечательно. то есть ты согласна, что такие явления, как помыслы и чувства (включая любовь) сами по себе являются непознаваемыми?
а зачем о них судить? Это так необходимо?
о да. например, в уголовном праве именно "внутреннее психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию" позволяет разграничить преступное и не преступное поведение. умышленное и случайное. убийство от причинения смерти по неосторожности. вменяемость от невменяемости.
только временем и форсмажором. Иначе никак
"«Мой дядя самых честных правил, / Когда не в шутку занемог, / Он уважать себя заставил / И лучше выдумать не мог;
Его пример другим наука; / Но, Боже мой, какая скука / С больным сидеть и день и ночь, / Не отходя ни шагу прочь!
Какое низкое коварство / Полуживого забавлять, / Ему подушки поправлять, / Печально подносить лекарство,
Вздыхать и думать про себя: / Когда же чёрт возьмет тебя!»
Так думал молодой повеса.."
очевидно, что в отношениях Онегина с дядей наметился очевидный форс-мажор, когда последний вздумал умереть. Евгений изо всех сил за ним ухаживает, проявляет заботу и участие. до самого конца жизненного пути дядюшки (не имея понятия, сколько тому было отведено).
прошла ли любовь господин Онегина испытания временем и непреодолимыми обстоятельствами? очевидно, да. любил ли он своего дядю? очевидно, что не очень. вывод? тест нерелевантен.
Если человек говорил, что ЛЮБИТ
то он ГОВОРИЛ.
а все предположения о том, чем это вызвано и насколько соответствует действительности, не более чем предположения. ни подтвердить, ни опровергнуть которые не представляется возможным - никак.
Если человек говорил, что ЛЮБИТ, а через месяц зажигает с другой, то он лгал о любви.
Человек меняется и его чувства меняются. И люди далеко не всегда понимают сами себя и могут убедить себя, что чувствуют то, чего на самом деле нет.
я просто оставлю эти две цитаты рядом друг с другом. отлично смотрятся.
на кой на них играть?
наличие цели для совершения человеком каких-либо действий - признак факультативный.
а на кой тебе надо лезть в чужую голову?
а) см. выше
б) ты сейчас делаешь именно это, пытаясь выяснить мои (в кавычках) мотивы, так что на свой вопрос можешь при желании ответить сама.
Тут речь шла о другом.
[педантмод]тебе показалось.
тупик - улица, переулок, дорога и т.п., не имеющие сквозного прохода или проезда; также непроезжий или непроходимый конец улицы, дороги и т.п. [/педантмод]
могу. Но не делают. Люди в принципе эгоцентричны и крайне озабочены тем, чтобы дать поменьше, а взять побольше. Озабочены вопросом "а не мало ли я получаю за то, что отдаю?"
обычно так (вот прям чуть ли не дословно так) пишут в не очень умных книжках для подростков. этакая попытка выразить свой примитивный цинизм, нацепив на него бэйдж с надписью "реальный взгляд на мир".
выходит пошловато и скучно, на мой вкус.
Только любовь этим не занимается
а вот это походит на писк недобитого внутреннего романтика. тоже сомнительной адекватности утверждение.
потому что ещё похуизм этим не занимается. а ещё щедрость этим не занимается. а ещё альтруизм этим не занимается. а ещё достигшие нирваны этим не занимаются. а ещё есть много других поводов и оснований не вести себя как ненасытный собиратель.
нет, не надо. Дети, не испорченные взрослыми, никогда не врут. Для них реальность меняется и они это озвучивают совершенно искренне.
скорее, они просто ещё не сознают, что делают. люди (как и животные, кстати) врут не потому, что их когда-то там испортили родители. люди врут, потому что это удобно. и взятки люди дают, потому что это удобно. и крадут. и убивают. и насилуют. кратчайший путь от одной точки до другой - прямая. кратчайший путь от потребности до её удовлетворения - преступление.
ну хорошо, из какого конкретного понятия взялась "любовь"?
я бы сказал, изначально люди заметили, что под действием силы полового влечения, наложенной на способность к высшей нервной деятельности, ведут себя схожим образом. схожим в своей направленности на конкретный предмет и в, зачастую, чрезвычайной запутанности путей её реализации.
то есть опять же: сперва выделяются акты схожего поведения, потом определяются общие для них черты, затем они вычленяются в самостоятельное явление.
Зачем противопоставлять в принципе людей разных профессий?
ну, начиналось всё с определения того, как высокий уровень развитости способность к речи влияет на приближение человека как вида к дальнейшему развитию или деградации.
-
-
13.05.2016 в 21:10с точки зрения ценности как чувства. Любое сильное искреннее чувство ценнее по влиянию на личность и окружающий мир, чем гормональные вслески, которые появляются и гаснут быстро.
дело запахло квантовой механикой. суперпозиция любви. великолепно.
то есть, ты не слышал, что есть сильные чувства? ненависть, любовь? суперпозиция. Ок, называй это так.
то есть ты согласна, что такие явления, как помыслы и чувства (включая любовь) сами по себе являются непознаваемыми?
нет, ты можешь посадить человека на детектор лжи, и что-то станет познаваемым и то не факт. Можешь погрузить человека в гипноз и выудить правду. Ну и так далее, дальше сам фантазируй.
о да. например, в уголовном праве именно "внутреннее психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию" позволяет разграничить преступное и не преступное поведение. умышленное и случайное. убийство от причинения смерти по неосторожности. вменяемость от невменяемости.
этим занимается судебная психиатрия, у которой на подобные случаи имеются вполне говорящие методики, которые подтасовать нельзя. И уклонится от них нельзя, разницу чувствуешь?
очевидно, что в отношениях Онегина с дядей наметился очевидный форс-мажор, когда последний вздумал умереть. Евгений изо всех сил за ним ухаживает, проявляет заботу и участие. до самого конца жизненного пути дядюшки (не имея понятия, сколько тому было отведено).
ага. То есть, любовь партнерская и любовь родственная для тебя одно и тоже? Ок.
Начнем с того, что Онегин вряд ли проявлял какие-то чувства к дяде до его болезни. И вдруг начал. Внезапно. Вывод сделаешь?
прошла ли любовь господин Онегина испытания временем и непреодолимыми обстоятельствами? очевидно, да. любил ли он своего дядю? очевидно, что не очень. вывод? тест нерелевантен.
см. выше. Если бы Онегин проявлял заботу к дяде вне вопроса о наследстве, ты мог бы мне что-то возразить. Ну и да, напоминаю, что не знаю, как ты, а я говорю о любви между ПАРТНЕРАМИ.
то он ГОВОРИЛ.
а все предположения о том, чем это вызвано и насколько соответствует действительности, не более чем предположения. ни подтвердить, ни опровергнуть которые не представляется возможным - никак.
ты говоришь о лжецах. Как ты можешь предьявить человеку претензию во лжи на основании его поведения? Он ничего тебе не обещал и говорил, ты не имеешь права называть его лжецом в таком случае.
я просто оставлю эти две цитаты рядом друг с другом. отлично смотрятся.
слушай, ты понимаешь, что такое любовь? И что должно быть в душе человека, чтобы он ЭТО произнес? Нет? Ну так вот - это ОЧЕНЬ обязывающие слова. Это слова, которые звучат в ушах другого следующим образом "я ставлю тебя на вершину своего мира, ты для меня важнее, чем отец и мать и чем я сам. Я умру за тебя и убью за тебя, твое счастье для меня - главное". Вот что такое "люблю". Это не меняется ничем. Это может притупится, но никогда не уйдет. А тут такой чел говорит, что пойдет за тебя на смерть, а через месяц - упс, ошибочка, не пойду.
Давай не будем путать любовь с влюбленностью.
наличие цели для совершения человеком каких-либо действий - признак факультативный.
и?
ты сейчас делаешь именно это, пытаясь выяснить мои (в кавычках) мотивы, так что на свой вопрос можешь при желании ответить сама.
я не лезу тебе в голову. Я задаю вопросы. Разницу чувствуешь?
тупик - улица, переулок, дорога и т.п., не имеющие сквозного прохода или проезда; также непроезжий или непроходимый конец улицы, дороги и т.п. [/педантмод]
отлично, мы говорили о дороге?
обычно так (вот прям чуть ли не дословно так) пишут в не очень умных книжках для подростков. этакая попытка выразить свой примитивный цинизм, нацепив на него бэйдж с надписью "реальный взгляд на мир".
выходит пошловато и скучно, на мой вкус.
обычно вот так пишут в очень умных книжках о взрослых людях, которые сняли розовые очки. А в книжках для подростков пишут про что может быть более трогательным, чем плата "просто за то, что кто-то есть"? по-моему, очень романтично. минимум требований, максимум переживаний.
да, представляешь, люди в массе пошловатые и скучные. Недолюбленные, зажатые, пытающиеся урвать любовь, которую им недодали любой ценой. Вот такие они, люди
а вот это походит на писк недобитого внутреннего романтика. тоже сомнительной адекватности утверждение.
опровергни. Только аргументами, а не голословно, как сейчас. Я уже говорила, что любовь - это чувство, когда любимого ставишь выше себя.
потому что ещё похуизм этим не занимается.
скажи, почему ты приводишь в пример вещи, не имеющие к тебе вопроса никакого отношения?
Ладно, раскрою проще - мы говорим о чувствах человека к другому, рассматриваемому как партнера. И сравнивать можно только спектр эмоций ЭТОЙ ОБЛАСТИ. Нет, конечно, можно и попу с пальцем сравнивать, один организм же....
а ещё щедрость этим не занимается.
см. выше
а ещё альтруизм этим не занимается
см.выше
а ещё есть много других поводов и оснований не вести себя как ненасытный собиратель.
и как эти поводы относятся к теме отношений в паре?
люди (как и животные, кстати) врут не потому, что их когда-то там испортили родители. люди врут, потому что это удобно. и взятки люди дают, потому что это удобно. и крадут. и убивают. и насилуют. кратчайший путь от одной точки до другой - прямая. кратчайший путь от потребности до её удовлетворения - преступление.
а то, что это удобно, дети, видимо, с потолка берут. Не поверишь - учатся. Не поверишь, у кого. Да-да, у взрослых.
я бы сказал, изначально люди заметили, что под действием силы полового влечения, наложенной на способность к высшей нервной деятельности, ведут себя схожим образом. схожим в своей направленности на конкретный предмет и в, зачастую, чрезвычайной запутанности путей её реализации.
то есть, о платонической любви ты не слышал? Которая не предполагает полового влечения. А она есть
то есть опять же: сперва выделяются акты схожего поведения, потом определяются общие для них черты, затем они вычленяются в самостоятельное явление.
Вот это все - не конкретные понятия.
ну, начиналось всё с определения того, как высокий уровень развитости способность к речи влияет на приближение человека как вида к дальнейшему развитию или деградации.
угу. Каким образом этому помогло сравнение космонавта с Галустяном?